JD Vance vender chefen ryggen: Har øjnene rettet mod præsidentposten
JD Vance mener, at USA's krig mod Iran er den egentlige årsag til, at Republikanerne mistede kontrollen over Kongressen og forsøger at distancere sig fra Trump.
Tom Brenner / AFP / Ritzau Scanpix
Hvad sker der?
- JD Vance giver i et opslag på X krigen mod Iran skylden for, at Republikanerne mistede kontrollen over Kongressen.
- Han nævner ikke Trump som ansvarlig, men krigen er præsidentens beslutning. Trump kalder forklaringen "stort set sand", men siger, at han ville gøre det samme igen.
- CNN-analytikeren Stephen Collinson og flere amerikanske medier ser opslaget som et forsøg på at lægge afstand til Trump før præsidentvalget i 2028.
- Vance har selv forsvaret krigen offentligt, og det kan gavne hans mest oplagte rival, udenrigsminister Marco Rubio.
USA's vicepræsident JD Vance distancerede sig onsdag fra krigen, satte spørgsmålstegn ved dens værdi og kaldte en tidligere anbefaling om at afslutte den for et fornuftigt råd.
Vance udtalte, at præsident Donald Trump erkendte, at krigen mod Iran kostede Republikanerne midtvejsvalgene.
Præsident Trump udtalte, at krigen mod Iran kun var én af flere årsager til, at Republikanerne tabte midtvejsvalgene. Trump fastholdt dog sin beslutning og sagde: "Jeg gjorde det rigtige". Præsidenten tilføjede: "Jeg ville have gjort det igen".
Vance svarede på dette ved at sige: "Hvis I vil påstå, at det var det værd, at det var det værd at miste Senatet for de næste 6 år, så gør det".
Vance nævner ikke Trump som den ansvarlige. Han støtter sig tværtimod til præsidenten og skriver, at Trump selv sagde det samme valgnatten. Men hvor Trump kaldte krigen en del af forklaringen, gør Vance den til hovedårsagen: "Grunden til, at vi tabte, er krigen". Og krigen er Trumps beslutning.
Derfor læser flere amerikanske iagttagere opslaget som mere end en valganalyse. CNN-analytikeren Stephen Collinson kalder det ekstraordinært og ser et tydeligt forsøg på at lægge afstand til Trump og redde håbet om at blive Republikanernes præsidentkandidat i 2028.
Ifølge Collinson er budskabet også rettet mod den isolationistiske fløj af MAGA-bevægelsen omkring Tucker Carlson, som blev tiltrukket af Trumps løfte om ikke at føre flere krige i udlandet.
Samme vurdering går igen andre steder. Axios skriver, at Vance er begyndt at skabe en smule afstand til Trump, nu hvor kapløbet om 2028 tager fat, og Bloomberg ser opslaget som en distancering fra dele af præsidentens politik.
News From The States kalder det en usædvanlig offentlig afstandtagen fra en siddende vicepræsident, men bemærker også, at Vance forsøgte at dæmpe slaget for Trump ved at henvise til præsidentens egne ord.
Selve argumentet bygger Vance på oplysninger fra kilder, han ikke navngiver. Problemet var ifølge ham ikke valgdeltagelsen, men at mange af dem, der stemte på Trump og Vance i 2024, denne gang stemte på Demokraterne.
Vance står ikke alene med krigen som forklaring. Ifølge Responsible Statecraft sagde 74 procent af vælgerne i valgstedsmålingerne, at krigen var en afgørende eller stor faktor for deres stemme. Men republikanske kongresmedlemmer peger ifølge The Hill også på Trumps toldpolitik, projekter som balsalen i Det Hvide Hus og svage kandidater.
The Hill bemærker desuden, at Vance afviser andre forklaringer, herunder regeringens hårde immigrationspolitik.
Vances svaghed er, at han selv er en del af krigens historie. Ifølge NBC News gav han før krigen internt udtryk for forbehold, men han var også den første i regeringen, der forsvarede den på landsdækkende tv.
Få dage før krigen begyndte i slutningen af februar, sagde han til The Washington Post, at der ikke var nogen chance for en årelang krig i Mellemøsten. Nu er krigen inde i sin ottende måned. Allerede i marts vurderede den tidligere NBC-vært Chuck Todd, at Vance ikke kunne komme sig over krigen, fordi han er vicepræsident.
Hans mest oplagte rival kan få gavn af det. Marco Rubio holdt sig i høj grad væk fra valgkampen, mens Vance var tæt knyttet til den, skriver Responsible Statecraft. Den tidligere republikanske kongresmand Trey Gowdy kaldte udenrigsministeren nattens eneste republikanske vinder, og ifølge MS NOW mener nogle republikanere, at Rubio kan slippe for ansvaret.
Rubio sagde dog tidligere på året, at han ikke stiller op, hvis Vance gør det. Og ifølge Collinson er det et åbent spørgsmål, om nogen, der er knyttet til krigen, Rubio inklusive, kan forsvare den i en valgkamp i 2028.
Foreløbig tager Trump opslaget roligt. Han kalder Vances forklaring "stort set sand", fordi krigen fik benzinpriserne til at stige, men siger, at han ville gøre det samme igen, fordi Iran ikke må få et atomvåben. Hans søn Donald Trump Jr. bakkede op om Vance på X. Samme dag indførte regeringen nye sanktioner mod Iran.
Vance har sagt, at han endnu ikke har besluttet, om han stiller op. Men hans krav om at afslutte krigen peger i en anden retning end præsidentens, og Collinson minder om, at Vance før har genopfundet sig selv politisk. Spørgsmålet er, om det lykkes igen.
JD Vance vender chefen ryggen: Har øjnene rettet mod præsidentposten
JD Vance mener, at USA's krig mod Iran er den egentlige årsag til, at Republikanerne mistede kontrollen over Kongressen og forsøger at distancere sig fra Trump.
Tom Brenner / AFP / Ritzau Scanpix
Hvad sker der?
- JD Vance giver i et opslag på X krigen mod Iran skylden for, at Republikanerne mistede kontrollen over Kongressen.
- Han nævner ikke Trump som ansvarlig, men krigen er præsidentens beslutning. Trump kalder forklaringen "stort set sand", men siger, at han ville gøre det samme igen.
- CNN-analytikeren Stephen Collinson og flere amerikanske medier ser opslaget som et forsøg på at lægge afstand til Trump før præsidentvalget i 2028.
- Vance har selv forsvaret krigen offentligt, og det kan gavne hans mest oplagte rival, udenrigsminister Marco Rubio.
USA's vicepræsident JD Vance distancerede sig onsdag fra krigen, satte spørgsmålstegn ved dens værdi og kaldte en tidligere anbefaling om at afslutte den for et fornuftigt råd.
Vance udtalte, at præsident Donald Trump erkendte, at krigen mod Iran kostede Republikanerne midtvejsvalgene.
Præsident Trump udtalte, at krigen mod Iran kun var én af flere årsager til, at Republikanerne tabte midtvejsvalgene. Trump fastholdt dog sin beslutning og sagde: "Jeg gjorde det rigtige". Præsidenten tilføjede: "Jeg ville have gjort det igen".
Vance svarede på dette ved at sige: "Hvis I vil påstå, at det var det værd, at det var det værd at miste Senatet for de næste 6 år, så gør det".
Vance nævner ikke Trump som den ansvarlige. Han støtter sig tværtimod til præsidenten og skriver, at Trump selv sagde det samme valgnatten. Men hvor Trump kaldte krigen en del af forklaringen, gør Vance den til hovedårsagen: "Grunden til, at vi tabte, er krigen". Og krigen er Trumps beslutning.
Derfor læser flere amerikanske iagttagere opslaget som mere end en valganalyse. CNN-analytikeren Stephen Collinson kalder det ekstraordinært og ser et tydeligt forsøg på at lægge afstand til Trump og redde håbet om at blive Republikanernes præsidentkandidat i 2028.
Ifølge Collinson er budskabet også rettet mod den isolationistiske fløj af MAGA-bevægelsen omkring Tucker Carlson, som blev tiltrukket af Trumps løfte om ikke at føre flere krige i udlandet.
Samme vurdering går igen andre steder. Axios skriver, at Vance er begyndt at skabe en smule afstand til Trump, nu hvor kapløbet om 2028 tager fat, og Bloomberg ser opslaget som en distancering fra dele af præsidentens politik.
News From The States kalder det en usædvanlig offentlig afstandtagen fra en siddende vicepræsident, men bemærker også, at Vance forsøgte at dæmpe slaget for Trump ved at henvise til præsidentens egne ord.
Selve argumentet bygger Vance på oplysninger fra kilder, han ikke navngiver. Problemet var ifølge ham ikke valgdeltagelsen, men at mange af dem, der stemte på Trump og Vance i 2024, denne gang stemte på Demokraterne.
Vance står ikke alene med krigen som forklaring. Ifølge Responsible Statecraft sagde 74 procent af vælgerne i valgstedsmålingerne, at krigen var en afgørende eller stor faktor for deres stemme. Men republikanske kongresmedlemmer peger ifølge The Hill også på Trumps toldpolitik, projekter som balsalen i Det Hvide Hus og svage kandidater.
The Hill bemærker desuden, at Vance afviser andre forklaringer, herunder regeringens hårde immigrationspolitik.
Vances svaghed er, at han selv er en del af krigens historie. Ifølge NBC News gav han før krigen internt udtryk for forbehold, men han var også den første i regeringen, der forsvarede den på landsdækkende tv.
Få dage før krigen begyndte i slutningen af februar, sagde han til The Washington Post, at der ikke var nogen chance for en årelang krig i Mellemøsten. Nu er krigen inde i sin ottende måned. Allerede i marts vurderede den tidligere NBC-vært Chuck Todd, at Vance ikke kunne komme sig over krigen, fordi han er vicepræsident.
Hans mest oplagte rival kan få gavn af det. Marco Rubio holdt sig i høj grad væk fra valgkampen, mens Vance var tæt knyttet til den, skriver Responsible Statecraft. Den tidligere republikanske kongresmand Trey Gowdy kaldte udenrigsministeren nattens eneste republikanske vinder, og ifølge MS NOW mener nogle republikanere, at Rubio kan slippe for ansvaret.
Rubio sagde dog tidligere på året, at han ikke stiller op, hvis Vance gør det. Og ifølge Collinson er det et åbent spørgsmål, om nogen, der er knyttet til krigen, Rubio inklusive, kan forsvare den i en valgkamp i 2028.
Foreløbig tager Trump opslaget roligt. Han kalder Vances forklaring "stort set sand", fordi krigen fik benzinpriserne til at stige, men siger, at han ville gøre det samme igen, fordi Iran ikke må få et atomvåben. Hans søn Donald Trump Jr. bakkede op om Vance på X. Samme dag indførte regeringen nye sanktioner mod Iran.
Vance har sagt, at han endnu ikke har besluttet, om han stiller op. Men hans krav om at afslutte krigen peger i en anden retning end præsidentens, og Collinson minder om, at Vance før har genopfundet sig selv politisk. Spørgsmålet er, om det lykkes igen.