Topchef udfordrede feministisk teori på LinkedIn. Så mistede han sine ledelsesposter
Chris Bradley stillede et spørgsmål. Så blev hans arbejdsgiver tagget, og snart rullede sagen i medierne. På under en måned mistede McKinsey-partneren flere poster.
Pavel Danilyuk / Pexels
Hvad sker der?
- Chris Bradley, partner i McKinsey, udfordrede forrige måned teorien om, at kvinder oftere får topposter i kriseramte virksomheder.
- Debatten blev til en konflikt med forfatter Julia Carreon, der har skrevet en bog om den feministiske teori.
- Efter en intern undersøgelse fjernede firmaet ham fra ledelsen. Han fortsatte som seniorpartner.
- Tre uger efter debattens begyndelse trådte han også ud af en velgørende organisations bestyrelse.
"Hvad i alverden har ledelsens køn med det at gøre?"
Det spurgte Chris Bradley i en nu slettet kommentar på LinkedIn. Han var seniorpartner hos konsulentgiganten McKinsey og en af direktørerne i firmaets økonomiske forskningsenhed, McKinsey Global Institute.
Mindre end en måned senere havde han mistet sine ledelsesposter.
Topchefens spørgsmål var nemlig rettet mod en populær feministisk teori om kvindelige lederes udfordringer.
"Bekvemt altid at være offer"
Debatten begyndte 24. september med et opslag fra Kimberly Yurisich, der præsenterer sig som iværksætter og rådgiver for topchefer.
Hun beskrev det kriseramte australske stormagasin David Jones som et eksempel på en "glass cliff".
Yurisich henviste til bogen Walking on Broken Glass af Julia Carreon og Shannon Nutter. Den baserer sig på en teori om, at kriseramte virksomheder uforholdsmæssigt ofte ansætter kvindelige ledere i toproller.
Det skal angiveligt give kvinder dårligere betingelser for at lykkes.
Da Bradley udfordrede forklaringen, svarede Carreon selv og taggede McKinsey. Tonen blev skarpere. Bradley kaldte teorien "en meget bekvem måde altid at være offer".
Den 30. september bragte mediet Bloomberg historien sammen med McKinseys afstandtagen fra kommentarerne. Den 12. oktober kom nyheden om, at firmaet efter en intern undersøgelse havde frataget Bradley hans ledelsesposter.
Kommentarerne levede ikke op til firmaets standarder, lød begrundelsen.
Delte nyheden – og et købslink
Sagens begivenheder er også blevet gennemgået af mediet Quillette.
Her udstilles LinkedIn som et forum, der på overfladen virker inkluderende og lalleglad, men som i virkeligheden er næsten autoritært i sin politiske korrekthed.
Mediet har samtidig set nærmere på, hvordan de feministiske forfattere har lukreret på Chris Bradleys professionelle nedtur:
Shannon Nutter delte nyheden om Bradleys afgang på LinkedIn og kaldte beslutningen "et lille skridt mod at stille nogen til ansvar".
Hun forklarede samtidig, hvordan sagen viste behovet for hendes og Carreons bog. I kommentarsporet delte hun medieomtale og et link til at købe den. Carreon delte opslaget videre - "ikke en typisk markedsføringsstrategi", konstaterer Quillette-artiklen.
Carreon afviser over for Quillette, at hendes omtale var opportunistisk. Diskussionen foregik allerede under et opslag om bogen, fremhæver hun. Hun afviser også at have ønsket arbejdsmæssige konsekvenser for Bradley.
Her kunne historien have sluttet. Men helt slut var det ikke for Chris Bradley.
15. oktober accepterede Opportunity International Australia Bradleys tilbud om at træde ud af bestyrelsen.
Fra det oprindelige LinkedIn-opslag til tabet af flere poster var der gået tre uger.
Topchef udfordrede feministisk teori på LinkedIn. Så mistede han sine ledelsesposter
Chris Bradley stillede et spørgsmål. Så blev hans arbejdsgiver tagget, og snart rullede sagen i medierne. På under en måned mistede McKinsey-partneren flere poster.
Pavel Danilyuk / Pexels
Hvad sker der?
- Chris Bradley, partner i McKinsey, udfordrede forrige måned teorien om, at kvinder oftere får topposter i kriseramte virksomheder.
- Debatten blev til en konflikt med forfatter Julia Carreon, der har skrevet en bog om den feministiske teori.
- Efter en intern undersøgelse fjernede firmaet ham fra ledelsen. Han fortsatte som seniorpartner.
- Tre uger efter debattens begyndelse trådte han også ud af en velgørende organisations bestyrelse.
"Hvad i alverden har ledelsens køn med det at gøre?"
Det spurgte Chris Bradley i en nu slettet kommentar på LinkedIn. Han var seniorpartner hos konsulentgiganten McKinsey og en af direktørerne i firmaets økonomiske forskningsenhed, McKinsey Global Institute.
Mindre end en måned senere havde han mistet sine ledelsesposter.
Topchefens spørgsmål var nemlig rettet mod en populær feministisk teori om kvindelige lederes udfordringer.
"Bekvemt altid at være offer"
Debatten begyndte 24. september med et opslag fra Kimberly Yurisich, der præsenterer sig som iværksætter og rådgiver for topchefer.
Hun beskrev det kriseramte australske stormagasin David Jones som et eksempel på en "glass cliff".
Yurisich henviste til bogen Walking on Broken Glass af Julia Carreon og Shannon Nutter. Den baserer sig på en teori om, at kriseramte virksomheder uforholdsmæssigt ofte ansætter kvindelige ledere i toproller.
Det skal angiveligt give kvinder dårligere betingelser for at lykkes.
Da Bradley udfordrede forklaringen, svarede Carreon selv og taggede McKinsey. Tonen blev skarpere. Bradley kaldte teorien "en meget bekvem måde altid at være offer".
Den 30. september bragte mediet Bloomberg historien sammen med McKinseys afstandtagen fra kommentarerne. Den 12. oktober kom nyheden om, at firmaet efter en intern undersøgelse havde frataget Bradley hans ledelsesposter.
Kommentarerne levede ikke op til firmaets standarder, lød begrundelsen.
Delte nyheden – og et købslink
Sagens begivenheder er også blevet gennemgået af mediet Quillette.
Her udstilles LinkedIn som et forum, der på overfladen virker inkluderende og lalleglad, men som i virkeligheden er næsten autoritært i sin politiske korrekthed.
Mediet har samtidig set nærmere på, hvordan de feministiske forfattere har lukreret på Chris Bradleys professionelle nedtur:
Shannon Nutter delte nyheden om Bradleys afgang på LinkedIn og kaldte beslutningen "et lille skridt mod at stille nogen til ansvar".
Hun forklarede samtidig, hvordan sagen viste behovet for hendes og Carreons bog. I kommentarsporet delte hun medieomtale og et link til at købe den. Carreon delte opslaget videre - "ikke en typisk markedsføringsstrategi", konstaterer Quillette-artiklen.
Carreon afviser over for Quillette, at hendes omtale var opportunistisk. Diskussionen foregik allerede under et opslag om bogen, fremhæver hun. Hun afviser også at have ønsket arbejdsmæssige konsekvenser for Bradley.
Her kunne historien have sluttet. Men helt slut var det ikke for Chris Bradley.
15. oktober accepterede Opportunity International Australia Bradleys tilbud om at træde ud af bestyrelsen.
Fra det oprindelige LinkedIn-opslag til tabet af flere poster var der gået tre uger.