Alle taler om Trumps nederlag, men der er noget, de overser
Professor Peter Kurrild-Klitgaard udfordrer den gængse fortælling om valget og peger på, at Trumps nederlag kan få en uventet vinder i Trumps regering.
Ronaldo Schemidt / AFP / Ritzau Scanpix
Danske medier og andre eksperter risikerer at drage de forkerte konklusioner af det amerikanske midtvejsvalg.
Det mener Peter Kurrild-Klitgaard, professor i statskundskab ved Københavns Universitet og en af Danmarks mest erfarne kendere af amerikansk politik. Han har i årtier beskæftiget sig med amerikanske valgsystemer og politiske institutioner.
Hvad er efter din mening det mest oversete ved det amerikanske valg?
“Man kan allerede høre, at mange udlægger det, som om der er sket et holdningsmæssigt skift fra Republikanerne til Demokraterne. Det mener jeg grundlæggende er en misforståelse. Her har man straffet Republikanerne, fordi man er utilfreds. Men det er ikke et tilvalg af Demokraterne.”
Hvad bygger du det på?
“Hvis man ser på undersøgelser af, hvad vælgerne mener om forskellige politiske emner, er der ikke noget, der tyder på et stort holdningsmæssigt eller ideologisk skift. Det, de har stemt om her, er leveomkostninger, krig, usikkerhed, korruption og den slags ting.”
“Desuden har mange delstater haft folkeafstemninger, og stort set alle steder er venstreorienterede forslag blevet nedstemt. Det mest interessante eksempel er Californien, hvor man havde et forslag om en milliardærskat, som blev nedstemt.”
Der har ellers været meget snak om, at selv amerikanere, som går ind for en stram udlændingepolitik, synes, at det er gået for vidt med jagten på immigranter. Er det ikke et reelt holdningsskifte?
“Hvis man kigger på meningsmålingerne, er der stadig mange, der mener, at man skal håndhæve en skrap linje ved grænsen. Det er faktisk et af de punkter, hvor Trump har fået en vis opbakning fra vælgerne.”
“Det, man har reageret imod, er ICE og de her ret brutale opsamlinger af formodet illegale indvandrere, som man ikke har set før, og som i nogle tilfælde har udviklet sig til skyderier, der har ramt helt uskyldige.”
Hvis amerikanerne ikke nødvendigvis har forkastet Trumps politiske projekt, hvad har så kostet ham opbakningen?
“Hvis man kigger på Trumps approval ratings, kan man næsten nøjagtigt pege på, hvor de store fald kommer. Det er handelspolitikken sidste år, og det er forbindelsen med Venezuela og Iran i vinteren og det tidlige forår. Det er dér, der for alvor sker nogle kraftige fald.”
“Det bør være lidt af en lærebog for Republikanerne. Vælgerne ønsker ikke protektionisme i handelspolitikken. De ønsker heller ikke udenrigspolitiske engagementer, som har store hjemlige omkostninger.”
Hvad har overrasket dig ved valget?
“At flere undersøgelser havde korruption med, og at det typisk kom ind som nummer to. Økonomi og leveomkostninger var nummer et, og korruption var nummer to.”
“Jeg havde troet, at de fleste amerikanere lidt ignorerede det. Men der er åbenbart en opfattelse af, at Trumps ambitioner om at ‘drain the swamp’ måske er blevet lidt mere ‘live in the swamp’ eller ‘enjoy the swamp’.”
Nu har Demokraterne fået magten til at iværksætte undersøgelser af Trump-administrationen. Hvad kan vi forvente nu?
“Det er klart, at nogen vil føle et behov for at distancere sig. Så jeg tror helt klart, at vi kommer til at se en vis tendens til interne slagsmål hos Republikanerne. Vi kommer formentlig også til at se nogen, der forlader regeringen eller administrationen inden for ikke så lang tid.”
Demokraterne kontrollerer nu begge kamre i Kongressen. Hvor meget kan de egentlig ændre ved Trumps politik de næste to år?
“Trump har faktisk været den præsident i nyere tid, der har gjort mindst ud af at få lovgivning igennem Kongressen. Han har i stedet brugt executive orders, altså præsidentielle dekreter. Jeg tror, det bliver mere af det samme, vi kommer til at se.”
Hvad betyder valget for, om udenrigsminister Marco Rubio eller vicepræsident J.D. Vance vil efterfølge Trump som republikansk præsidentkandidat?
“Det er helt klart til Rubios fordel. Vance er koblet så meget op på Trump, at det bliver umuligt for ham at distancere sig effektivt fra Trump. Mange af de ting, som vælgerne har reageret på, er nogle områder, som Vance faktisk har været talsperson for, herunder handelspolitikken og krigen i Iran.”
“Hvis jeg var Rubio, så ville jeg smutte fra embedet her til nytår og begynde at forberede mig på at skulle være præsidentkandidat. For jo længere han trækker den, desto sværere bliver det også for ham at distancere sig fra Trump.”
Hvordan kan Rubios exit eventuelt se ud?
“Det smarte, men også farlige, ville jo være, hvis der er en sag, hvor han kan sige: ‘Her er jeg uenig, og nu går jeg.’”
“Problemet er bare, at hvis han gør det meget kraftigt og nu snart, så er der to år, hvor han er ude af billedet. Så hvis jeg skulle gætte, ville jeg sige, at det kan blive til næste sommer, hvor han siger, at nu vil han tænke over sin fremtid. "Så tramper han ikke direkte på MAGA, og omvendt ved alle folk godt, hvad det handler om.”
Alle taler om Trumps nederlag, men der er noget, de overser
Professor Peter Kurrild-Klitgaard udfordrer den gængse fortælling om valget og peger på, at Trumps nederlag kan få en uventet vinder i Trumps regering.
Ronaldo Schemidt / AFP / Ritzau Scanpix
Danske medier og andre eksperter risikerer at drage de forkerte konklusioner af det amerikanske midtvejsvalg.
Det mener Peter Kurrild-Klitgaard, professor i statskundskab ved Københavns Universitet og en af Danmarks mest erfarne kendere af amerikansk politik. Han har i årtier beskæftiget sig med amerikanske valgsystemer og politiske institutioner.
Hvad er efter din mening det mest oversete ved det amerikanske valg?
“Man kan allerede høre, at mange udlægger det, som om der er sket et holdningsmæssigt skift fra Republikanerne til Demokraterne. Det mener jeg grundlæggende er en misforståelse. Her har man straffet Republikanerne, fordi man er utilfreds. Men det er ikke et tilvalg af Demokraterne.”
Hvad bygger du det på?
“Hvis man ser på undersøgelser af, hvad vælgerne mener om forskellige politiske emner, er der ikke noget, der tyder på et stort holdningsmæssigt eller ideologisk skift. Det, de har stemt om her, er leveomkostninger, krig, usikkerhed, korruption og den slags ting.”
“Desuden har mange delstater haft folkeafstemninger, og stort set alle steder er venstreorienterede forslag blevet nedstemt. Det mest interessante eksempel er Californien, hvor man havde et forslag om en milliardærskat, som blev nedstemt.”
Der har ellers været meget snak om, at selv amerikanere, som går ind for en stram udlændingepolitik, synes, at det er gået for vidt med jagten på immigranter. Er det ikke et reelt holdningsskifte?
“Hvis man kigger på meningsmålingerne, er der stadig mange, der mener, at man skal håndhæve en skrap linje ved grænsen. Det er faktisk et af de punkter, hvor Trump har fået en vis opbakning fra vælgerne.”
“Det, man har reageret imod, er ICE og de her ret brutale opsamlinger af formodet illegale indvandrere, som man ikke har set før, og som i nogle tilfælde har udviklet sig til skyderier, der har ramt helt uskyldige.”
Hvis amerikanerne ikke nødvendigvis har forkastet Trumps politiske projekt, hvad har så kostet ham opbakningen?
“Hvis man kigger på Trumps approval ratings, kan man næsten nøjagtigt pege på, hvor de store fald kommer. Det er handelspolitikken sidste år, og det er forbindelsen med Venezuela og Iran i vinteren og det tidlige forår. Det er dér, der for alvor sker nogle kraftige fald.”
“Det bør være lidt af en lærebog for Republikanerne. Vælgerne ønsker ikke protektionisme i handelspolitikken. De ønsker heller ikke udenrigspolitiske engagementer, som har store hjemlige omkostninger.”
Hvad har overrasket dig ved valget?
“At flere undersøgelser havde korruption med, og at det typisk kom ind som nummer to. Økonomi og leveomkostninger var nummer et, og korruption var nummer to.”
“Jeg havde troet, at de fleste amerikanere lidt ignorerede det. Men der er åbenbart en opfattelse af, at Trumps ambitioner om at ‘drain the swamp’ måske er blevet lidt mere ‘live in the swamp’ eller ‘enjoy the swamp’.”
Nu har Demokraterne fået magten til at iværksætte undersøgelser af Trump-administrationen. Hvad kan vi forvente nu?
“Det er klart, at nogen vil føle et behov for at distancere sig. Så jeg tror helt klart, at vi kommer til at se en vis tendens til interne slagsmål hos Republikanerne. Vi kommer formentlig også til at se nogen, der forlader regeringen eller administrationen inden for ikke så lang tid.”
Demokraterne kontrollerer nu begge kamre i Kongressen. Hvor meget kan de egentlig ændre ved Trumps politik de næste to år?
“Trump har faktisk været den præsident i nyere tid, der har gjort mindst ud af at få lovgivning igennem Kongressen. Han har i stedet brugt executive orders, altså præsidentielle dekreter. Jeg tror, det bliver mere af det samme, vi kommer til at se.”
Hvad betyder valget for, om udenrigsminister Marco Rubio eller vicepræsident J.D. Vance vil efterfølge Trump som republikansk præsidentkandidat?
“Det er helt klart til Rubios fordel. Vance er koblet så meget op på Trump, at det bliver umuligt for ham at distancere sig effektivt fra Trump. Mange af de ting, som vælgerne har reageret på, er nogle områder, som Vance faktisk har været talsperson for, herunder handelspolitikken og krigen i Iran.”
“Hvis jeg var Rubio, så ville jeg smutte fra embedet her til nytår og begynde at forberede mig på at skulle være præsidentkandidat. For jo længere han trækker den, desto sværere bliver det også for ham at distancere sig fra Trump.”
Hvordan kan Rubios exit eventuelt se ud?
“Det smarte, men også farlige, ville jo være, hvis der er en sag, hvor han kan sige: ‘Her er jeg uenig, og nu går jeg.’”
“Problemet er bare, at hvis han gør det meget kraftigt og nu snart, så er der to år, hvor han er ude af billedet. Så hvis jeg skulle gætte, ville jeg sige, at det kan blive til næste sommer, hvor han siger, at nu vil han tænke over sin fremtid. "Så tramper han ikke direkte på MAGA, og omvendt ved alle folk godt, hvad det handler om.”